Man var uskyldig indtil andet blev bevist

At Politiets Efterretningstjeneste formentlig afværger et drab er en glædelig nyhed. Men kun formentlig en glædelig nyhed. Når beviserne ikke har vist sig stærke nok til at indespærre potentielle morder, så er det jo tvivlsomt om de potentielle mordere virkelig havde planlagt et drab. Men det er ikke konspirationsteorien der skal fokus på i dette indlæg.
Hvor blev vores retssikkerhed af? To indvandrere bliver udvist på beviser, som Politiets Efterretningstjeneste ikke vurderer, er stærke nok til at de kan blive dømt ved en domstol. En tredje er en fri mand efter politiets afhøring. Beviserne fandtes ikke.

Vi har i mange år haft princippet om at man var uskyldig indtil andet var bevist. Nogle gange kunne den fjerde statsmagt dømme mennesker før domstolene, men det er ligegyldigt i denne sammenhæng.

At formodede terrorister ikke oplever det danske retssystem er uforståeligt. De bør, som alle andre mennesker, opleve at være uskyldige indtil andet er bevist. For hvis de vil myrde (og det betvivler jeg egentlig ikke at de havde i sinde), så er det politiets opgave at bevise det. Så kan de blive dømt ved domstolene og få den straf, de fortjener. Hvis man uden videre kan udvise mennesker, så findes der ingen retssikkerhed.

Er et fair retssystem ikke en af de ting, vi bryster os ved? Er dette ikke en af forudsætningerne for at have et velfungerende demokrati? Hvis man kan svare positivt på de to første spørgsmål, så må det næste blive, om det er rimeligt at udvise mennesker, der ikke er dømt: For man er vel uskyldig indtil andet er bevist?

6 thoughts on “Man var uskyldig indtil andet blev bevist

  1. Man er uskyldig, indtil man er blevet dømt for det mord, man har begået – der er problemet: Hvem vil lægge krop til, så morderen kan blive dømt?

  2. Der må gøres noget for at Danmark igen kan opregnes som retsstat. Men du misser det åbenlyse Grundlovsbrud som også sker med de 2 Tunesere. De bliver nemlig nægtet adgang til deres Grundlovssikrede Grundlovsforhør.

    Grundloven §71, stk 3 siger følgende:
    “Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer.” fra ft.dk -> om Folketinget -> Grundloven -> Grundloven 1953
    Link: http://www.ft.dk/default.asp?id={93482DD1-1182-4D4E-9490-FDDAAA1EB676}

    Der står “enhver”. Det betyder, at alle uanset statsborgerskab er sikret et Grundlovsforhør ! Uanset om man er dansk statsborger eller tunesisk statsborger.

    Jeg mangler ord for det, jeg oplever. Så jeg vil citere Martin Luther King, jr. her til sidst:

    “Uretfærdighed hvorsomhelst er en trussel imod retfærdighed allevegne.”

  3. Pingback: Danmark i brand

Skriv et svar til FlemmingLeer Annuller svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *